E, 3.10.2022

Varjupaigaga kohtus käinud naine: Pesaleidja on avaldanud valeinfot!

Lisatud PTA ettekirjutused Pesaleidjale
lemmik.postimees.ee
Varjupaigaga kohtus käinud naine: Pesaleidja on avaldanud valeinfot!
Facebook Messenger LinkedIn Twitter
Comments 2
Kass Andy suuõõneprobleemid peale adopteerimist
Kass Andy suuõõneprobleemid peale adopteerimist Foto: Karmel Ritson

31. augustil avaldasime loo «Tallinna varjupaik kaevati kohtusse: perel puudus igasugune huvi kompromissiks», kus MTÜ Pesaleidja kaevati raviarvete kompenseerimiseks kohtusse. Protsessi teine pool, kassi adopteerinud Karmel Ritson, avaldas meile omapoolsed faktid. 

Karmel pani kokku vastulause ja tema soovil avaldame selle täies mahus. 

«Alates kassi suuõõneprobleemide avastamisest olen MTÜga kontaktis olnud vaid e-kirjade teel. Pesaleidja MTÜ on oma sotsiaalmeedia postituses avaldanud valeinfot ja kajastatud olukord on moonutatud sisuga. Eelnev kirjavahetus MTÜga on säilitatud ning kui võrdleksite e-kirjades olevat infot sellega, mida Pesaleidja MTÜ oma sotsiaalmeedia postituses kajastab, on näha selge seisukohtade erinevus, et jätta vastaspool halvemasse valgusesse ja ei saa välistada, et selle abil võimalusel suurendada annetuste hulka. Edastan teile juhtunu ülevaate kronoloogilises järjestuses.»

22.01.2021 loovutas Pesaleidja MTÜ vabatahtlik kass Ashy öeldes: «Ma pole küll loomaarst, aga minu meelest oli kõik korras.»

24.01.2021 ennelõunal teavitasin telefoni teel Pesaleidja MTÜd kassi olukorrast ning plaanist külastada loomakliinikut. Tallinna Loomakliiniku poole pöördusin kaebusega, et kassil puudub isu, ta hingeldab, suust tuleb roiskunud lõhna ning esineb ka nina nohisemist ning aevastamist. Samuti oli visiidile eelneval õhtul eritunud kassi suust verist ila.

Veterinaararsti ülevaatuse tulemusel selgus, et kassi temperatuur oli mõõtmisel 40,3 kraadi. Suuõõne seis oli väga kehv, kassil on hammastel hulgaliselt hambakivi ja esineb tugev periodontiit, ei saa välistada ka kaudaalse stomatiidi esinemist. Lisaks on näha eraldumas ka mädast ja verist ilavoolu, kass hoiab valdavalt suud avatuna, suuõõne avamine oli kassile väga valulik isegi rahustuses.

«Tallinna Loomakliiniku poole pöördusin kaebusega, et kassil puudub isu, ta hingeldab, suust tuleb roiskunud lõhna ning esineb ka nina nohisemist ning aevastamist. Samuti oli visiidile eelneval õhtul eritunud kassi suust verist ila.»

Lisasin kaasa pildid, mis on tehtud kaks päeva pärast kassi loovutamist loomakliinikus.

Ashy suuõõnekontroll
Ashy suuõõnekontroll Foto: Karmel Ritson

Väljavõte visiidi ülevaatest:

Kliinikus tegime kohe kassile 8 mg/kg convenia antibiootikumi, mille toime kestab 2 nädalat ning meloksikaami valuvaigistit 0,2 mg/kg SC. Lisaks sai kass kliinikus rahustuse ajal ka hapnikuteraapiat.

Raviplaan: esmalt taandada suurem bakteriaalne põletik suuõõnes ja seejärel esimesel võimalusel viia läbi suuõõne protseduur (hambakivi eemaldus, suure hulga hammaste eemaldamine, hambaröntgenid).

Kodune ravi: Meloxidyl 1,5 mg/ml (põletiku- ja tursevastane valuvaigisti) 1 süstlatäis 1 kord päevas suu kaudu peale sööki 6 päeva.

25.01.2021 kordusvisiit Tallinna Loomakliinikus, kus tehti kassile naha alla meloksikaami valuvaigistit ning kontrolliti, kas palavik on alanenud. Mõõtmisel selgus, et palavik on 39,0 kraadi.

25.01.2021 andsin Pesaleidja MTÜle ülevaate tekkinud olukorrast ning arstivisiitidest. Samuti teatasin, et MTÜ on rikkunud loovutuslepingu punkti 16, andmata täit informatsiooni looma tervisliku seisundi kohta. Eelmainitu muutis kehtetuks loovutuslepingu punkti 9, mis kohustaks mind kui loomavõtjat, kelle valduses on kass, tasuma looma veterinaarkulud.

26.01.2021 kordusvisiit Tallinna Loomakliinikus, kus tehti kassile naha alla meloksikaami valuvaigistit ning kontrolliti taas palavikku. Palavik oli täielikult taandunud (38,6 kraadi). Valuvaigisti manustamist jätkasin kodus suukaudselt.

26.01.2021 vastas Pesaleidja MTÜ esindaja: «Meil on siiralt kahju, et saite nii ebameeldiva kogemuse osaliseks. Vabandan ning tasume Ashy raviarve täies ulatuses, kuna suus olev olukord kindlasti korras ei ole, seda on silmaga näha. ... Hambaprobleemidega kiisud saadame tavaliselt Miki loomakliinikusse, et seal kivi/hambad eemaldatakse, sest kambakivi tänavakiisudel on tavaline, kuid kindlasti mitte taoline seis ning teistel tasume samuti arved, kuna igapäevaselt kõikide kiisude tervist kontrollida me ei jõua ning meelega me kasse ravimata ei jäta. Oleme probleemiga kursis, et kiisudel on hambaprobleemid ning neid ka järjest eemaldustesse saadame, kuid kahjuks Ashy probleem on jäänud kahe silma vahele, kuna viimase kontrolli ajal probleemi ei olnud.»

Siinkohal soovin lisada, et loovutuslepingu punkt 3 alusel olen kohustatud MTÜ koostööpartnerit Miki loomakliinikut kasutama juhul, kui loovutatud kass pole steriliseeritud/kastreeritud. Mina pöördusin veterinaari poole suuõõne probleemiga ning seega polnud ma kohustatud jätkama ravi koostööpartneri kliinikus.

Kordagi ei palunud MTÜ meil kassi operatsiooni teha koostöökliinikus. Seda enam, et Miki Loomakliinikus puudub hambaröntgeni tegemise võimalus, mis on sellises ulatuses suuõõne patoloogiate diagnoosimiseks ja ravi planeerimiseks hädavajalik.

Pöördudes Miki Loomakliiniku poole, et uurida hambaröntgeni olemasolu kohta, soovitati mul kasutada Tallinna Loomakliinikut, kus kassi ravi on teostatud, sest sellisel määral genereliseerunud ja tõsised suuõõne ning hammaste kahjustused vajavad lemmikooma hambaravile spetsialiseerunud loomaarsti teenuseid.

26.01.2021 teavitasin MTÜd, et jätkan ravi Tallinna Loomakliinikus, kus arstid on spetsialiseerunud lemmikloomade hammaste ja suuõõne probleemide ravile. Samuti edastasin esimese kolme arstivisiidi ülevaate koos arvetega.

27.01.2021 vastas MTÜ Pesaleidja esindaja: «Miki loomakliinikut mainisin, et oleksite kursis, et me ei pea hammaste probleemidega kiisude koju saatmist tavapäraseks. Klliniku vahetamine pole vajalik. Kuna arved on tasutud, siis edastan Teile kulutaotluse ankeedi, mis tuleb täita, et raamatupidamine saaks tasu tagastada.»

30.01.2021 teavitasin MTÜd Tallinna Loomakliinikus läbi viidud hambaprotseduuridest ning edastasin visiidi ülevaate koos arvega. Loomaarsti hinnangul oli suu olukord väga halb. Enamik esihambaid oli puudu või murdunud. Tugev hambakivi (eriti ülemistel premolaaridel/molaaridel), periodontiit (nähtav igemete taandumine, furkatsiooni paljandumine, röntgenil ka alveolaarluu taandumine, kihvade supereruptsioon, alveoliit), tugev igemete punetus spontaanse veritsusega. Samuti mitmel hambal suurenenud liikuvus ja/või põletikust tingitud juurte resorptsioonid. Algav gingivostomatiit. Ashy kõik olemasolevad hambad eemaldati.

01.02.2021 edastasin lubatud kulutaotluse ankeedi koos kliinikus tasutud arvetega.

02.02.2021 esitasin Põllumajandus- ja Toiduametile (PTA) kaebuse Pesaleidja MTÜ vastu.

05.02.2021 teavitasin MTÜd operatsioonijärgsest kordusvisiidist ning uurisin, kas 01.02.2021 saadetud kulutaotlus on kätte saadud.

05.02.2021 vastas MTÜ juhatuse liige: «Tore, et Ashy tervis parem on. Raamatupidaja edastas Pesaleidja MTÜ juhatusele teie kulutaotluse ja kahjuks peame teatama, et Pesaleidja MTÜ-l pole majanduslikel põhjustel võimalik teile erandit teha ning tasuda juba adopteeritud looma raviarveid teie enda valitud kliinikus, mis pole meie koostöökliinik. Kuna looma tervislik seisund ei olnud korras, oli teil võimalik loom meile tagasi tuua või kasutada looma raviks meie koostööpartnerite teenuseid, mille tasu oleks meie MTÜ võimete piiresse jäänud.»

07.02.2021 teatasin MTÜ-le: «Ashy tõsised hambaprobleemid olid asjaolu, mis oli olemas enne looma loovutamist ning seda on kinnitanud ka Ashyt ravinud loomaarst. Minu jaoks oli seega lepingut sõlmides Ashy tegeliku tervisliku seisundi puhul tegemist varjatud puudusega, mille olemasolu teadis või vähemalt pidi teadma loovutaja MTÜ ning milles mind lepingut sõlmides ei teavitatud. Lepingus toodud lausele «Olen teadlik looma tervislikust seisundist» allakirjutamisel sain lähtuda vaid minule edastatud informatsioonist ning loomaga kohtudes märgatud asjaoludest. Sellise lausega lepingus ei saa välistada aga varjatud puudusest tulenevaid lemmiklooma võtja õigusi ja lemmiklooma loovutaja kohustusi.»

11.02.2021 teatas MTÜ juhatuse liige: «Need, kes satuvad riiklikesse varjupaikadese, hukatakse ruumipuudusel või väiksemagi tervisemure korral. Tegeleme iga päev, et seda olukorda paremaks muuta. Ka Ashy suu kehv olukord on tingitud puhtalt sellest faktist, et paraku on kodutuid loomi Eestis liiga palju ja meie MTÜ tegeleb tõesti tulekahju kustutamisega, sest keda me enda varjupaika vastu ei võta, hukkub tänaval või hukatakse riiklike varjupaikade eutanaasialistides. Seetõttu ongi paraku tekkinud olukord, kus meie sadade hoolealuste hulgas on halbade asjade kokkulangevuse korral loomi, kellel ilmnevad varjatud puudused, ja nagu oleme korduvalt kirjutanud, võtame nende eest täie vastutuse. Loobume teile vastu tulemisest tõesti Loomakliiniku liiga suure summa tõttu, sest nagu kirjutasin, lihtsalt heategevuslikul annetustel põhineval MTÜ-l pole ressursse tasuda Eesti kalleima kliiniku raviarveid. Teil oli võimalus kass tagastada meile enne ravi teostamist ehk enne endale majanduslike kulutuste tekitamist.»

«Teie mitmetest kirjadest väljendub loomaarmastuse asemel domineeriv, hirmutav, konfliktne, nõudlik, vaenulik ja isegi kuritahtlik suhtumine, loeme sellest paraku välja, et oleme loovutanud Ashy perre, kus kodune keskkond on väga toksiline ja vaenulik.»

25.02.2021 andsin Pesaleidja MTÜle teada, et kui järgneva seitsme päeva jooksul raviarveid ei hüvitata, olen sunnitud pöörduma vastava nõudega kohtusse, kus kaasnevad täiendavad kulud.

03.03.2021 kirjutas juhatuse liige: «Sellest ning teie mitmetest kirjadest väljendub loomaarmastuse asemel domineeriv, hirmutav, konfliktne, nõudlik, vaenulik ja isegi kuritahtlik suhtumine, loeme sellest paraku välja, et oleme loovutanud Ashy perre, kus kodune keskkond on väga toksiline ja vaenulik. Sellest tulenevalt on meie MTÜ vabatahtlikel põhjendatud hirm ja me ei saa olla kindlad, et neid sisemisi pingeid üks hetk teiste inimeste asemel loomade peal välja ei elata. Tuginedes lepingu punktile 8 leiame, et looma heaolu ei ole tagatud, palume tagastada Ashy meile hiljemalt ühe (1) päeva jooksul, s.o hiljemalt 04.03.2021. Juhul kui nimetatud kuupäevaks ei ole kass tagastud, oleme samuti sunnitud pöörduma vastava nõudega kohtusse, kus teile kaasnevad täiendavad kulud.»

03.03.2021 pöördusin taas PTA poole, esitades kaebuse iseenda vastu, mis võimaldas PTA-l teostada järelevalvet minu kodus, et kontrollida, kas heaolutingimused on täidetud.

12.03.2021 teostas PTA järelevalve minu kodus ning 15.03.2021 koostati sellest protokoll. Tuvastati, et kõik vastas kontrolli ulatuses nõuetele. Kassile on tagatud sobiv hooldus.

24.03.2021 tegi Põllumajandus- ja Toiduamet MTÜ-le kolm ettekirjutust ning avalikustas järelevalve tulemused. Need on avalikud ja kättesaadavad siin.

PTA järelevalve tulemused on MTÜ jätnud avaldamata. Väljavõte PTA ettekirjutusest:

Kassi viimane tervisekontroll toimus märtsis 2020 ning kass loovutati 2021. a ehk kassi loovutamise hetkel oli talle teostatud tervisekontroll 10 kuud tagasi. Ka juhataja ja kodaniku vahelises kirjavahetuses tunnistab juhataja, et kassi probleem jäi kahe silma vahele, kuna viimase tervisekontrolli ajal kassil probleemi ei olnud (10 kuud tagasi ei olnud probleemi).

Kodanik väidab, et kassi üleandmisel ütles Pesaleidja MTÜ vabatahtlik, et ta kontrollis kassi hambad üle ja tema sõnul oli kõik korras. Kodanikuga kaasas olnud isik kinnitab samuti öeldut. Mõni päev hiljem tuvastas loomakliiniku veterinaararst kassi hammastel hulgaliselt hambakivi ja väga valuliku põletiku suuõõnes. Pesaleidja MTÜ jättis kassi abitusse seisundisse, sest ei tuvastanud kassi terviseprobleemi õigeaegselt ja kassi hambaid ei ravitud.

Vastavalt loomakaitseseaduse § 31 lõikele 1 peavad loomapidajal olema looma tervise ja heaolu tagamiseks vajalikud teadmised looma anatoomiast ja füsioloogiast, loomaliigile omastest käitumisharjumustest ning loomakaitsenõuetest. Pesaleidja MTÜ-s hoolitsevad kasside eest ja kontrollivad kasside tervist ja heaolu vabatahtlikud töötajad ning pole teada, kas neil vabatahtlikel töötajatel on looma tervise ja heaolu tagamiseks vajalikud teadmised olemas.

Pesaleidja MTÜ-sse tuuakse kassid, kellel on erinev ja teadmata (puudub loomade vastuvõtmisel loomade tervise kontroll pädeva isiku poolt) tervisestaatus. Sellest tulenevalt on Pesaleidja MTÜ kasside pidamise ruumides loomataudi leviku risk suur. Ei ole selge, kuidas loomapidaja rakendab loomatauditõrje seaduse § 71 lõike 1 punkte 4 ja 5.

Näiteks kui Pesaleidja MTÜ-sse toodaval kassil on mujal diagnoositud FIV/FeLV, siis teda ei peeta teistest kassidest eraldi. Kassid paigutatakse tuues küll karantiiniruumi, kuid sellesse karantiiniruumi tuuakse pidevalt kasse juurde ja viiakse edasi kas hoiukodusse või kassitubadesse.

Pesaleidja MTÜ lubab kasside pidamise ruumi kõrvalisi isikuid loomi valima riski maandamiseks vajalikke bioohutusmeetmeid rakendamata.

Lisaksin veel täiendavaid kommentaare Pesaleidja MTÜ sotsiaalmeedia postituses väljatoodu osas. Väide, et saatsin arveid MTÜ-le iga päev ei vasta tõele. Viitan tagasi kuupäevale 26.01.2021, mil edastasin MTÜ-le esimese kolme visiidi arved ning 30.01.2021, mil edastasin hambaprotseduuride arve. Kuna tegemist oli kordusvisiitidega, lisandus arvele kordusvisiidi, mitte täisvisiidi tasu.

Enne hambaprotseduuride teostamist (29.01.2021) oli MTÜ-l aega tutvuda valitud loomakliiniku hinnakirjaga, kuna teatasin eelmainitud kliinikus ravi jätkamise plaanist 25.01.2021. Vastuväiteid sellega seoses ei esitatud.

Samuti ei külastanud ma kliinikut, kuna ma ei saanud kassile antibiootikumitablette manustatud. Antibiootikumide süst tehti kassile kliiniku esmasel külastusel 24.01.2021 ja selle toime kestis kaks nädalat.

Eelmainitud info on Pesaleidja MTÜle esitatud 25.01.2021 ning ma ei oska öelda, kust pärinevad väited antibiootikumitablettide manustamise osas. Siiski oli vajalik igapäevane valuvaigistite manustamine (vt 24.01.2021) kuna taolises seisukorras suuga söömine ilma valuvaigistiteta oleks kassile olnud liiga valulik. Samuti ei ole looma suhtes õige manustada suukaudseid ravimeid, kui tema suu oli valulik ja igasugune menetlus põhjustas ebamugavust.

Siinkohal on oluline ka märkida, et MTÜ hoole all ei teadnud keegi kassi suuõõne olukorrast, mistõttu võib eeldada, et kass kannatas igal söögikorral valu.

Kirjavahetuses MTÜga olid korduvad arutelud raviarvete tasumise üle, kuid mitte kordagi ei pakkunud MTÜ esindaja välja raviarvete osalist hüvitamist. Selle asemel otsustati teha minu suunas väga isiklikke rünnakuid ning nõuti kassi tagastamist (vt 04.03.2021). Arvestades minu suunas tehtud isiklikke rünnakuid ja kassi seisundit, siis kassi tagastamine varjupaika, kus kassi heaolu ei olnud tagatud, oli minu jaoks välistatud.

Tõesti, Pesaleidja MTÜ juriidiline esindaja tegi hiljem õigusrahu saavutamise eesmärgil mitu kompromissettepanekut, kuid need ei osutunud sobivaks. Taolised ettepanekud oleksid olnud teretulnud enne hagi esitamist, mil aga MTÜ jäi oma seisukohale kindlaks ning keeldus raviarvete hüvitamisest.

Eelmainitu peaks olema piisavaks põhjenduseks, miks otsustasin pöörduda Pesaleidja MTÜ vastu kohtusse.»

Märksõnad
Tagasi üles